伴隨著“中國(guó)制造”,“中國(guó)創(chuàng)造”走向世界,漢之光華將以卓越的
服務(wù)能力協(xié)助我們的客戶(hù)完成全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局。
來(lái)源: 發(fā)布時(shí)間:2020-04-27 10:52 點(diǎn)擊量:2342
24日,在第20個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際,上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海知產(chǎn)法院)對(duì)18件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行了集中宣判。其中1件為漢之光華知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)代理。
本次集中宣判圍繞“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與健康中國(guó)”主題,案件類(lèi)型包括專(zhuān)利權(quán)糾紛、商標(biāo)權(quán)糾紛、著作權(quán)糾紛和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等,涉及與人民群眾生命安全和身體健康息息相關(guān)的各類(lèi)行業(yè)。
其中,專(zhuān)利權(quán)糾紛案件12件,涉及生物技術(shù)、醫(yī)藥及醫(yī)療器械等發(fā)明專(zhuān)利,家庭衛(wèi)生健康用品實(shí)用新型專(zhuān)利、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利,食品生產(chǎn)及餐廳管理相關(guān)的發(fā)明專(zhuān)利等;商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件4件,涉及五糧液、“Penfolds”等國(guó)內(nèi)外知名餐飲和食品品牌;著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件2件,涉及健康服務(wù)標(biāo)識(shí)侵犯美術(shù)作品著作權(quán)等。
另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì),上海知產(chǎn)法院自建院以來(lái),共受理涉生物醫(yī)藥技術(shù)糾紛118件,其中侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛51件、侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛15件、專(zhuān)利權(quán)屬、署名、獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬糾紛36件、專(zhuān)利合同糾紛5件、技術(shù)秘密糾紛10件、壟斷糾紛1件。共審結(jié)92件,其中判決37件,調(diào)解撤訴55件。涉案技術(shù)包括創(chuàng)新藥、制藥設(shè)備、基因檢測(cè)、高端醫(yī)療器械等多個(gè)前沿生物醫(yī)療領(lǐng)域,依法維護(hù)了健康產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益,有力地支持了健康產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。
解決兩家藥企職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬問(wèn)題
案件代理機(jī)構(gòu):漢之光華知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)
代理律師:孫瑩
專(zhuān)利代理師:許亦琳
原告三生國(guó)健公司是一家專(zhuān)注于單克隆抗體生物制藥及抗體藥物應(yīng)用研究與工藝開(kāi)發(fā)的中外合資企業(yè),申請(qǐng)了多項(xiàng)專(zhuān)利。被告麥濟(jì)公司申請(qǐng)了名稱(chēng)為“抗人白細(xì)胞介素-4受體a單克隆抗體、其制備方法和應(yīng)用”的發(fā)明專(zhuān)利,發(fā)明人為被告張某某、黨某、朱某某。該三發(fā)明人曾在原告公司工作,專(zhuān)利申請(qǐng)所涉及的技術(shù)方案與原告公司的研發(fā)項(xiàng)目“IL-4R”相關(guān)。原告認(rèn)為,該項(xiàng)發(fā)明屬于與該三發(fā)明人在原告公司承擔(dān)的本職工作或原告單位分配的任務(wù)有關(guān),亦屬于主要利用原告單位的物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造,專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)歸原告公司所有,遂向上海知產(chǎn)法院提起訴訟,請(qǐng)求法院確認(rèn)發(fā)明專(zhuān)利“抗人白細(xì)胞介素-4受體a單克隆抗體、其制備方法和應(yīng)用”的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)歸原告所有并判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用及原告的合理支出費(fèi)用。
被告麥濟(jì)公司辯稱(chēng),涉案專(zhuān)利抗體序列由案外人郭某某在入職原告公司前研發(fā),屬于郭某某的個(gè)人技術(shù)成果;麥濟(jì)公司在該抗體序列基礎(chǔ)上研發(fā)形成了涉案專(zhuān)利技術(shù)成果。
上海知產(chǎn)法院審理后認(rèn)為,張某某、朱某某、黨某系涉案專(zhuān)利申請(qǐng)文件列明的發(fā)明人,被告主張涉案專(zhuān)利序列受讓于郭某某,故張某某、朱某某、黨某、郭某某與涉案專(zhuān)利技術(shù)均存在關(guān)聯(lián),該四人均系原告前員工,四人從原告處的離職時(shí)間距涉案專(zhuān)利申請(qǐng)均未超過(guò)一年。張某某、朱某某、黨某、郭某某在原告處從事了技術(shù)研發(fā)工作,其中涉及IL-4R抗體的研發(fā),該抗體系用于治療哮喘的人源化單克隆抗體。結(jié)合在案相關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定涉案專(zhuān)利技術(shù)與原告的IL-4R項(xiàng)目均屬抗體領(lǐng)域,旨在解決的技術(shù)問(wèn)題相同,所涉及的制備方法類(lèi)似,甚至部分實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)也基本相同,故應(yīng)認(rèn)定涉案專(zhuān)利技術(shù)與張某某、黨某、朱某某、郭某某在原告處的本職工作具有較強(qiáng)的相關(guān)性。另外,并無(wú)證據(jù)顯示被告主張受讓自郭某某的序列與涉案IL-4R單克隆抗體具有關(guān)聯(lián),被告亦未提供涉案專(zhuān)利技術(shù)研發(fā)的任何實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。
綜上所述,可以認(rèn)定涉案專(zhuān)利技術(shù)系被告張某某、黨某、朱某某和案外人郭某某在與原告勞動(dòng)關(guān)系終止后1年內(nèi)作出,且與其在原告單位承擔(dān)的本職工作有關(guān),系職務(wù)發(fā)明。據(jù)此,上海知產(chǎn)法院判決確認(rèn)名稱(chēng)為“抗人白細(xì)胞介素-4受體a單克隆抗體、其制備方法和應(yīng)用”的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)歸原告三生國(guó)健公司所有。
來(lái)源:人民網(wǎng)上海